在真正上手设计LOGO之前，针对这个品牌的研究是无法回避的流程，针对实际情况来制定设计策略也绝对是磨刀不误砍柴工。我们将LOGO设计的研究与策略归结为第一个阶段，这个阶段，专家们给我们提出了下面几条建议：
80年代的苹果公司，像热刀切黄油一样杀入传统的计算机领域，并且迅速成为世界上最有影响力、最有价值的品牌，设计师对于这个案例应该都有所了解。
苹果的成功如果简单归结为鬼才乔布斯和他的小伙伴似乎并没有足够的说服力。在创业之初，苹果的团队就对当时的整个市场和用户的需求有过比较深入的研究与分析，他们的竞争对手则是最实际、最有用的研究案例，而这些是帮助苹果起步的关键之一。
而LOGO的设计也可以从竞争对手的头上得窥一二，所以你需要对整个行业与市场进行研究。你的客户也可以为你提供一些竞争对手相关的信息，帮你理清设计思路。
对比一下同行的LOGO设计，你会在研究过程中摸索出这个行业中企业和品牌的固有特征，这些信息能够让你在视觉设计的时候思路更加明朗。
不过与此同时请记住，世界上许多优秀的LOGO是因为其不同凡响的设计而从同类中脱颖而出，它们并不跟随潮流，剑走偏锋，独树一帜。
跟随还是不跟随，设计师应该灵活处理。
Wolff Olins 在为 Macmillan Cancer Support 设计文案的时候，措辞讲究。当用户问及产品相关问题的时候，语句开头通常使用的是“我们（we）”。这是一个很小的细节。
系统化的策略在品牌设计当中所占据的比重越来越大。虽然在实践过程，策略通常会取决于品牌定位和规模，但是如何制定策略通常是从问对问题开始的。
Michael Johnson 在他的新书《Branding：In Five and a Half Steps》中将他为Johnson银行进行品牌设计的全过程都展示了出来，其中涵盖策略的制定、应对挑战的技巧。
在这本书中，Michael Johnson 主张在从下面六个问题出发来提问：我们为何在这里？我们要做什么，以及如何做？我们认为最有价值的东西说什么？最后，还要时刻反思，我们的个性是什么？
一旦你制定了策略，在设计过程中，千万不要死板地“坚持”，灵活地应对设计过程中的问题与变化，是设计师必须谨记的一点。在《Branding：In Five and a Half Steps》这本书当中，Johnson 所设定的第2.5号规则就讲的这个问题。
根据Johnson 的说法，策略和设计之间是有灰色地带的，是坚持策略，还是兼顾设计，这是两个选择。许多制定好的策略可能在实践的时候存在问题，相反，新奇的设计可能在下一个阶段当中完善你的策略。
在过去的2016年当中，复古品牌设计的潮流影响了很大一批品牌LOGO的设计，被受称赞的CO-OP就是其中的一员。全新的LOGO设计为这个创建于60年代的品牌注入了活力，并且赢得了备受关注的品牌影响力大奖。
NatWest 和 Kodak 在LOGO重设计这件事上紧随其后，但是我想说的并不是复古设计本身的好坏与否。当你在为一个品牌重新设计LOGO的时候，原始的品牌设计当中哪些是糟粕，哪些是精髓，需要你深入思考，仔细筛选，千万不要舍弃那些优秀的传统。
“将你的自负放在一边，前人的设计也许至关重要，不要忽略。”North 的联合创始人 Stephen Gilmore 在第259期 Computer Arts 中这么说道。
品牌影响力大奖的评委 Bruce Duckworth 和 Mark Bonner 在下面的视频当中探讨了现代LOGO设计在整个品牌设计中的位置:
正如同 Bonner 所说，LOGO只是整个品牌设计中的一个小的组成部分，人们却常常本末倒置。人们同品牌进行接触的环节非常之多，但是LOGO并不一定是最频繁的那一个部分。
在做LOGO设计的过程中，请务必保持灵活性和通用性，并将LOGO 和整个品牌体验之间的互动纳入到思考当中。
